Ходатайство об уменьшении неустойки 2019 год

В ______________ районный суд г. __________

по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «________» к _____________________ о взыскании задолженности по кредитному договору
ХОДАТАЙСТВО

ОАО «____________» обратился в ____________ районный суд г. ______ с исковым заявлением ко мне – ________________________ о взыскании задолженности по Кредитному Договору № ______ от ___________ г., заключенному между ____________ и ОАО «____________» (Далее Договор), в размере ______________ рубль __ копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере ____________________ рубля __ копейки.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности по Договору:
Сумма основного долга – ___________________ рублей __ копеек;
Начисленные проценты за пользование денежными средствами – __________________ рублей __ копеек;
Начисленные пени – ___________________ рубля __ копейки.
В соответствии с условиями Договора мне был предоставлен кредит в размере ________________ рублей. Процентная ставка по кредиту составляла __ (_______________) % годовых. Срок пользования кредитом – __ месяца.
Согласно п. 2.9 Договора размер минимального ежемесячного платежа составляет _______________ рублей. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.
Согласно п. 2.6 Договора комиссия за ведение ссудного счета взимается в размере ___% от суммы кредита. В месяц указанная комиссия составляла ___ рублей.
В силу п. 2.7 Договора штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа составляет ___% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.
В соответствии с п. 2.8 Договора неустойка за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по Договору составляет__ % за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по Договору за исключением начисленных штрафных санкций.
По состоянию на _________ г. мной была выплачена сумма основного долга в размере – ________________ рублей __ копеек.
При заключении Договора, у меня имелся достаточный доход для исполнения обязательства.
Однако, начиная с ____ г. в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, я не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашении кредита и процентов в соответствии с указанным Договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Истцом, в размере ____________ рубля __ копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также следует отметить, что Истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен в ____ г., однако с исковым заявлением в суд ОАО «____________» обратилось лишь в ____ г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.
Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Мой супруг – _____________ скончался _________ г. Свидетельство о смерти ____ № _________ от _________ г.
Единственным источником дохода нашей семьи являлся заработок скончавшегося супруга.
Вследствие смерти моего супруга, в настоящее время я осталась без средств к существованию. На моем иждивении находятся мать — _____________, ____ г.р. и сын — _____________________.
Следовательно, мое имущественное положение не позволяет мне своевременно исполнить обязанность по оплате кредита.
Таким образом, имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий Кредитного Договора № ________ от __________ г., заключенного между ___________ и ОАО «___________», а также для рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 203 ГК РФ

1. Снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному Договору № _______ от ________ г., заключенному между ________________ и ОАО «________________».
2. Предоставить мне – ___________________________ рассрочку исполнения решения суда сроком на __ месяцев.

Приложение:
1. Копия свидетельства о смерти _______________

О размере неустойки стоит задуматься на стадии заключения договора и пытаться снизить ее размер до максимально приемлемого для себя. Но если вы уже в судебном процессе, а противоположная сторона требует высокие проценты, нужно знать следующее. Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сам штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения условий договора. Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.

Последствия нарушения обязательства могут выражаться в том, что от неисполнения пострадало:

  • Имущество истца;
  • денежные средства истца;
  • у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода);
  • оказались нарушенными другие права, на которые истец мог и должен был рассчитывать, основываясь на нормах и условиях договора.

Надо знать, что если стороны в договоре указали размер неустойки больший, чем он установлен законом, это не служит основанием признания ее несоразмерной и требования о ее уменьшении.

В Постановлении ВАС РФ 2011 года дано разъяснено, что неустойку суд может снизить, руководствуясь статьёй 333, лишь при наличии заявления об этом со стороны ответчика. То есть по своему усмотрению или из жалости к вам арбитражный суд размер штрафных санкций снижать не обязан. В общей юрисдикции практика по этому вопросу разнородна, и судья разрешает ситуацию в каждом конкретном деле. Поэтому, даже если вы настаиваете и уверены в занятой вами позиции, ходатайство лучше заявить, а требование о снижении — обосновать.

Это интересно:  Определение доли в праве общей собственности, как определить 2019 год

Основания требования снижения неустойки:

  1. Явная несоразмерность размера пеней последствиям несоблюдения условий договоров – вот главное основание. Критерии его зависят от конкретного случая и выражаются в следующем:
    • чрезмерно высокий процент неустойки (существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам);
    • значительное превышение размера неустойки размера стоимости возникших или возможных убытков из-за невыполнения обязательства (например, если сумма пени больше, чем сумма основного долга)
    • длительность неисполнения обязательств.
  2. Если со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом (если, например, истец специально тянул с обращением в суд, дабы насчитать большую неустойку );
  3. Тяжелое финансовое положение общества, задержка перечисления на его расчетный счет денежных средств от его должников, отказ поручителя от уплаты истцу суммы истребуемого долга, — это не может являться основанием для требования о снижении размера пени, но может быть использовано в качестве дополнительных, второстепенных доводов.

Голословным и необоснованным ходатайство быть не может, поскольку именно лицо, заявившее требование об уменьшении неустойки, должно доказать её несоразмерность. Непосредственно в ходатайстве указываем сведения:

  • о сумме основного долга;
  • об обстоятельствах, при которых заключался договор;
  • о возможном размере ущерба;
  • об установленном договором размере неустойки и о сумме, которую в расчете неустойки приводит истец;
  • о разногласиях, которые имели место при заключении договора в отношении размера штрафных санкций;
  • о сроке, в течение которого обязательство не исполнялось.

Заявление в суд об уменьшении неустойки может быть подано исключительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Хотя в судебной практике встречались и противоположные случаи, лучше не рисковать. Стоит взять на заметку, что, если в первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки, однако, оно судом не было рассмотрено, судебный акт с большой долей вероятности будет отменен в высшей инстанции.

Судам разъяснениями указано, что величиной, достаточной для компенсации убытков кредитора, следует считать двукратный размер учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Снижение судом неустойки ниже этого размера возможно лишь в исключительных случаях, но не ниже однократной учетной ставки.

Возражения ответчика относительно исковых требований о взыскании пени не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство об уменьшении неустойки, поэтому ходатайство следует подготовить и представить в письменном виде. Образец ходатайства о снижении неустойки имеется на сайте.

В ближайшем будущем статья 333 ГК РФ претерпит существенные изменения. Так, будет конкретизировано, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки для предпринимателя будет допустимо лишь в исключительных случаях.

Скачать образец ходатайства (заявления):

Арбитражный суд Красноярского края
Адрес:660049, г. Красноярск, ул. Ленина,д.1

1) Исковое заявление по данному делу принято к рассмотрению 21.07.2018г. В связи с этим и в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ к требованиям истца по оплате пени в размере 93040,02 рублей за период с 06.08.2004г. по 20.07.2008г.(расчет истца) заявляю о пропуске срока исковой давности.

2) В отношении требований по оплате пени в размере 77065,69 рублей за период с 21.07.2008г до 18.08.2009г считаю, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента. Так как размер неустойки более чем в 30 раз превышает ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей.

К тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ).
В связи с выше изложенным прошу уменьшить размер выплаты пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 2 000,00 рублей.

Приложение:
1. Расчет пени с учетом ставки рефинансирования Банка России за период с 21.07.2008г. по 18.08.2009г.

2. Сумма пеней, заявленная истцом за период с 06.08.2004г по 20.07.2008г (период, в который пропущен срок исковой давности).

3. Сумма пеней, заявленная истцом за период с 21.07.2008г по 18.08.2009г
«___» сентября ____г

По доверенности от _____________г

исходя из ставки рефинансирования Банка России
за период с 21.07.2008г по 18.08.2009г

Июль 2008г (с 21.07.2008 до 01.08.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
17.06.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 370, в том числе 75,00 руб. за Июль
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5850,00 руб. за Июль
Расчет пени
5850,00* (0,11/365*66 дн)= 116,36 руб (за период с 21.07.2008 до 25.09.2008)

Август 2008г (с 01.08.2008 до 01.09.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5925,00 руб. за Август
Расчет пени
5925,00* (0,11/365*50 дн)= 89,28 руб (за период с 06.08.2008 по 25.09.2008)

Сентябрь 2008г (с 01.09.2008 до 01.10.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 5925,00 руб. за Сентябрь
Расчет пени
5925,00* (0,11/365*19 дн)= 33,93 руб (за период с 06.09.2008 по 25.09.2008)

Октябрь 2008г (с 01.10.2008 до 01.11.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
25.09.2008 внесено 18000,00 руб. по документу 577, в том числе 300,00 руб. за Октябрь
24.10.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 376, в том числе 5625,00 руб. за Октябрь
Расчет пени
5625,00* (0,11/365*18 дн)= 30,51руб (за период с 07.10.2008 по 24.10.2008)

Ноябрь 2008г (с 01.11.2008 до 01.12.2008)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
24.10.2008 внесено 6000,00 руб. по документу 376, в том числе 375,00 руб. за Ноябрь
01.12.2008 внесено 5550,00 руб. по документу 466
Расчет пени
5550,00* (0,11/365*6 дн)= 10,04руб (за период с 06.11.2008 по 11.11.2008)
5550,00* (0,12/365*19 дн)= 34,67руб (за период с 12.11.2008 до 01.12.2008)

Это интересно:  Как приватизировать муниципальную квартиру - комнату, часть, через какое время, долю 2019 год

Декабрь 2008г (с 01.12.2008 до 01.01.2009)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 5925,00 руб. за Декабрь
Расчет пени
5925,00* (0,13/365*58 дн)= 122,40руб (за период с 06.12.2008 по 02.02.2009)

Январь 2009г (с 01.01.2009 до 01.02.2009)
Начислено 5925,00 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 5925,00 руб. за Январь
Расчет пени
5925,00* (0,13/365*23 дн)= 48,54руб (за период с 11.01.2009 до 02.02.2009)

Февраль 2009г (с 01.02.2009 до 01.03.2009)
Начислено 7275,65 руб.В том числе за предыдущий месяц 560,65 руб.
Платежи:
02.02.2009 внесено 12000,00 руб. по документу 583, в том числе 150,00 руб. за Февраль
19.11.2009 внесено 9000,00 руб. по документу 183, в том числе 7125,65 руб. за Февраль
Расчет пени
7125,65* (0,13/365*77 дн)= 195,42руб (за период с 06.02.2009 по 23.04.2009)
7125,65* (0,125/365*20дн)= 48,81руб (за период с 24.04.2009 по 13.05.2009)
7125,65* (0,12/365*22дн)= 51,54руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
7125,65* (0,115/365*38дн)= 85,31руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
7125,65* (0,11/365*28дн)= 60,13руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
7125,65* (0,1075/365*8дн)= 16,79руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Март 2009г (с 01.03.2009 до 01.04.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Платежи:
19.11.2009 внесено 9000,00 руб. по документу 183, в том числе 1874,35 руб. за Март
Расчет пени
6715,00* (0,13/365*49 дн)= 117,19руб (за период с 06.03.2009 по 23.04.2009)
6715,00* (0,125/365*20дн)= 45,99руб (за период с 24.04.2009 по 13.05.2009)
6715,00* (0,12/365*22дн)= 48,57руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
6715,00* (0,115/365*38дн)= 80,40руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 по 18.08.2009)

Апрель 2009г (с 01.04.2009 до 01.05.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,13/365*17 дн)= 40,66руб (за период с 07.04.2009 по 23.04.2009)
6715,00* (0,125/365*20дн)= 45,99руб (за период с 24.04.2009 по 13.05.2009)
6715,00* (0,12/365*22дн)= 48,57руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
6715,00* (0,115/365*38дн)= 80,40руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Май 2009г (с 01.05.2009 до 01.06.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,125/365*8дн)= 18,40руб (за период с 06.05.2009 по 13.05.2009)
6715,00* (0,12/365*22дн)= 48,57руб (за период с 14.05.2009 по 04.06.2009)
6715,00* (0,115/365*38дн)= 80,40руб (за период с 05.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Июнь 2009г (с 01.06.2009 до 01.07.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,115/365*37дн)= 78,28руб (за период с 06.06.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Июль 2009г (с 01.07.2009 до 01.08.2009)
Начислено 6715,00 руб.
Расчет пени
6715,00* (0,115/365*6дн)= 12,69руб (за период с 07.07.2009 по 12.07.2009)
6715,00* (0,11/365*28дн)= 56,66руб (за период с 13.07.2009 по 09.08.2009)
6715,00* (0,1075/365*8дн)= 15,82руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Август 2009г (с 06.08.2009 до 18.08.2009)
Начислено 3682,42 руб.
Расчет пени
3682,42* (0,11/365*4дн)= 4,44руб (за период с 06.08.2009 по 09.08.2009)
3682,42* (0,1075/365*8дн)= 8,68руб (за период с 10.08.2009 до 18.08.2009)

Динамика ставка рефинансирования Банка России за период с 14.07.2008г по 14.09.2009г

10 августа 2009 г. — 14 сентября 2009 г. 10,75 Указание Банка России от 07.08.2009 N 2270-У
13 июля 2009 г. — 9 августа 2009 г. 11 Указание Банка России от 10.07.2009 N 2259-У
5 июня 2009 г. — 12 июля 2009 г. 11,5 Указание Банка России от 04.06.2009 N 2247-У
14 мая 2009 г. — 4 июня 2009 г. 12 Указание Банка России от 13.05.2009 N 2230-У
24 апреля 2009 г. — 13 мая 2009 г. 12,5 Указание Банка России от 23.04.2009 N 2222-У
1 декабря 2008 г. — 23 апреля 2009 г. 13 Указание Банка России от 28.11.2008 N 2135-У
12 ноября 2008 г. — 30 ноября 2008 г. 12 Указание Банка России от 11.11.2008 N 2123-У
14 июля 2008 г. — 11 ноября 2008 г. 11 Указание Банка России от 11.07.2008 N 2037-У

По доверенности от ____________г Краснов И.О.

ХОДАТАЙСТВО

об уменьшении размера неустойки

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 650 тыс. руб. за просрочку исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме 550 тыс. руб. уже была взыскана с ответчика. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил 100 тыс. руб. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил 207 дн. Сумма неустойки = 8 % / 300 * 207 дн. * (сумма долга) = 100 тыс.руб.

Считаем, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (Поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца (Заказчика), от просрочки поставки товара по государственному контракту.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного и в соответствии со ст.333 ГК РФ,

Уменьшить сумму неустойки, начисленной за просрочку исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 01 января 2014 года.

Обратите внимание! Неустойка на основании статей 394 и 330 ГК РФ является одной из мер ответственности за неисполнение обязательств, причем размер неустойки может быть определен законом или согласован сторонами в договоре (договорная неустойка) и в этом случае законодательство не содержит никаких ограничений в отношении установления такого размера. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право в случае взыскания неустойки в судебном порядке, уменьшить ее размер при «явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства».

Это интересно:  Оборудование детских площадок на придомовой территории 2019 год

Суды достаточно часто пользовались таким правом и снижали подлежащую уплате неустойку, в т.ч. по собственной инициативе, причем, в ряде случаев, снижение было существенным. При этом суды руководствовались Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, из содержания которого следовало, что суд любой из инстанций может уменьшить размер неустойки, и независимо от того, заявлялось ли ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком, или нет.

Однако, в Постановлении Президиума от 22.12.2011 № 81 Высший Арбитражный Суд РФ изменил свою официальную позицию касательно применения статьи 333 ГК РФ кардинальным образом. Новые правила применения статьи 333 ГК РФ, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, сводятся к следующему:

  • Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. По собственной инициативе суд уменьшать размер неустойки больше не вправе.

При этом ВАС РФ подчеркнул, что подача такого заявления сама по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. В любом случае суд в первую очередь исследует вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности, и если выяснится, что оснований нет, суд откажет в иске о взыскании неустойки, вне зависимости от поданного заявления о несоразмерности.

  • С заявлением о несоразмерности неустойки ответчик должен представить соответствующие доказательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы начисленной неустойки.
  • Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении судом дела в первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может пересмотреть размер неустойки на основании жалобы истца или ответчика, в случае, если ответчик в первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил, либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом.

Суд кассационной инстанции размер неустойки не пересматривает, однако, по жалобе истца-кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления ответчика, либо ниже однократной ставки рефинансирования.

  • Несмотря на представленные ответчиком доказательства несоразмерности неустойки возможному размеру убытков кредитора, ВАС РФ рекомендовано судам не снижать сумму неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. В исключительных случаях, как указано в Постановлении, снижение судом неустойки допускается до однократной ставки рефинансирования.

Снижение же неустойки ниже однократной учетной ставки допускается лишь по заемным обязательствам, в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер процентов за пользование займом (кредитом, коммерческим кредитом), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

  • Если истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а ответчик (должник) просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.
  • К договорной неустойке, вне зависимости от того, каким образом установлена неустойка в договоре. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ – не применяются, установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки, также не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. При этом списание по требованию кредитора неустойки со счета должника не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.
  • В случаях, когда размер неустойки определен не договором, а законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и т.д.).
  • К предусмотренным пунктом 2 статьи 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд самостоятельного требования о возврате излишне уплаченной суммы.

В силу п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. Следовательно, разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросам снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ обладают обязательной силой для всех арбитражных судов. Как следует из арбитражной практики, с 2012 года фактически суды уже применяют изложенную позицию ВАС РФ.

Статья написана по материалам сайтов: dogovor-blank.ru, podaemisk.ru, oformitely.ru, advokat-zhukova.ru.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий