Индивидуальное жилое строительство, как залог законности владения домовладением 2019 год

В чем разница? Не все понимают отличие дома (как индивидуальной постройки) от домовладения (представляющего собой комплекс построек, расположенных на конкретном земельном участке). Причем, такое непонимание встречается даже в официальных документах, например, в технических паспортах, выдаваемых БТИ. Проведем уточнение понятий.

Согласно Приложению 1 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37 (ред. от 04.09.2000) Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации»:

Дворовые сооружения — постройки вспомогательного, хозяйственного назначения. К ним относятся заборы, ворота, выгребные ямы, колодцы, дворовые покрытия и т.п.

Таким образом, правильный термин: не надворные постройки, а дворовые сооружения.

Домовладение — жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Литера — буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации.

Литеры фигурируют в технических паспортах, составляемых БТИ (литеры А, А1, Б,… ).

К жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната).

Строение — отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. Жилое здание — жилой дом постоянного типа, рассчитанный на длительный срок службы. Нежилое здание — предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Таким образом, жилым домом называется часть домовладения, которая является пригодной для постоянного проживания. Жилой дом является строением, жилым зданием.

Признаками единства здания служат:

  • фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;
  • при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Т.е. не могут быть названы едиными зданиями жилые сооружения, состоящие из совокупности отдельных (жилых) построек.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»):

«Домовладение» — жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно ч.2 ст.2 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, домовладение включает в себя не только жилой дом, но еще и иные строения, сооружения (например, бани, сараи, гаражи, заборы и т.п.). Жилой дом – это индивидуально-определенная часть домовладения, т.е. здание, строение, предназначенное для постоянного проживания граждан. Если на земельном участке присутствует несколько таких индивидуально-определенных зданий (строений), то следует говорить, соответственно, о нескольких жилых домах в составе ОДНОГО домовладения.

Отметим, что земельный участок сам по себе в состав домовладения не входит. Однако, основная информация о нем (например, план границ) должна указываться в соответствующих документах на домовладение (например, в техническом паспорте). Поэтому, получая технический паспорт в БТИ, будет не лишним обратить внимание, на ЧТО он выдан: на домовладение в целом или на отдельную постройку.

Дело в том, что иногда работники БТИ допускают ошибки и в техническом паспорте вместо слова «домовладение» указывают «жилой дом», хотя сам технический паспорт предназначен для описания именно домовладения в целом, со всеми имеющимися на земельном участке постройками. Вроде бы — мелочь, но, в некоторых случаях, например, при купле/продаже домовладения — могут возникнуть разночтения, которые вполне могут впоследствии стать причиной совершенно ненужных судебных разбирательств с одной из сторон сделки или даже с третьими лицами.

Скажем, покупатель приобрел у продавца домовладение (по крайней мере, деньги заплатил именно за это и в договоре купли-продажи присутствует также термин «домовладение»), а на первой странице технического паспорта, который предоставил покупателю продавец, фигурирует термин «жилой дом». Такая ситуация — не редкость на практике, кстати. При этом продавец вполне может в будущем сделать заявление, что, мол, его ввели в заблуждение и под словом «домовладение» он подразумевал именно жилой дом. Да, мол, только дом , а не все остальные постройки. В самом деле, ведь слово «домовладение» можно, в принципе, понять и как «владение домом», т.е. дом и только ДОМ. Это если пытаться толковать термин «домовладение», применяя лингвистические правила и стилистику русского языка. Законодательных тонкостей, мол, продавец не знал.

И если найдутся свидетели, которые докажут, что, в самом деле, при заключении договора купли-продажи домовладения речь шла только о жилом доме (в соответствии с термином в техническом паспорте), то некоторые суды могут пойти навстречу и признать сделку купли-продажи не заключенной по той причине, что в договоре не оговорен его предмет. Т.е. невозможно достоверно установить, ЧТО конкретно, какой конкретно объект недвижимости продавался и покупался. Или, что хуже для покупателя, могут признать его право собственности только на жилой дом и соответствующую часть земельного участка если, в соответствии со ст.431 ГК РФ, выяснится действительная воля сторон. Тем более, если в договоре купли продажи не будут указаны конкретно все другие постройки, входящие в состав домовладения, которые передавались покупателю в рамках купли-продажи, как это требует ст.554 ГК РФ.

Тем более, что в соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Т.е., по умолчанию, здесь речь НЕ ИДЕТ о домовладении, представляющем собой СОВОКУПНОСТЬ разных видов, объектов недвижимого имущества. Ст.549 ведет речь о конкретном объекте недвижимого имущества; домовладение — это совокупный объект, индивидуально-определенным его можно назвать с большой натяжкой.

Конкретизируя указанные положения гражданского кодекса, Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указывает (п.2), что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Однако, если не указан кадастровый номер, равно как и иные индивидуально-определенные характеристики недвижимой вещи, вот тогда можно утверждать, что предмет договора купли-продажи определен недостоверно. Непонятно, мол, конкретно какие объекты недвижимости, входящие в состав домовладения, имеют отношение к договору купли-продажи.

Это интересно:  Ипотечный сертификат участия (ИСУ): условия и права держателя 2019 год

Поэтому, во избежание разночтений при заключении и исполнении договоров купли/продажи недвижимости, следует уделить внимание корректности терминов. Если продается ТОЛЬКО жилой дом — значит, именно он, его характеристики и должны быть указаны в договоре. При этом, согласно ч.2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Если же продается домовладение в целом, стало быть, в договоре купли-продажи должно быть ясно разъяснено, какие конкретно индивидуально-определенные объекты недвижимости входят в состав домовладения. Например, жилой дом (литера А, кадастровый номер №. ), баня (литера Б, кадастровый номер №. ) и т.д. В идеале, конечно, следовало бы разбить общую цену (стоимость) договора на отдельные части, соответствующие каждому из объектов недвижимости и указать общую цену, как их сумму. Как минимум, для того, чтобы потом не было путаницы — ЧТО ИМЕННО, какой именно объект недвижимости был продан. И чтобы не было необходимости или возможности для разночтений в толкованиях условия договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, несмотря на то, что при продаже объекта недвижимости (здания, сооружения) к покупателю, вроде бы (но, не всегда!), переходит и соответствующее право продавца на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования и обслуживания, тем не менее, в договоре следует четко оговорить правовую судьбу земельного участка — полностью или части. Ибо, зачастую, земельный участок, как индивидуально-определенный объект недвижимости (имеющий адрес, кадастровый номер) и земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания здания, сооружения — вещи разные . Тем более, что, согласно п.4 ст.35 ЗК РФ, отдельно от земельного участка отчуждается часть здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка. Это означает, что. покупатель получит право на часть здания, а на соответствующую часть земельного участка — НЕТ. Также есть и иные ситуации, когда отчуждается только само здание, сооружение, но НЕ земельный участок, на котором оно расположено.

В 2012 г. АО «С-Гений» (далее — залогодатель) заключило договор ипотеки с ООО «Банк „МБА-Москва“» (далее — банк). Залогодатель передал в залог банку нежилое помещение площадью почти 3000 кв. м. и право аренды земельного участка в обеспечение заемных обязательств ООО «Рома С Компания А». Ипотеку зарегистрировали в ЕГРП. Заемщик кредитные обязательства не исполнил. В 2016 г. банк обратился с иском в суд, который принял решение обратить взыскание на заложенную недвижимость в пользу банка.

Однако залогодатель явно не собирался расставаться со своим имуществом и подал иск о признании договора ипотеки недействительным. Он ссылался на злоупотребление со стороны бывшего директора, который передал в залог незаконно реконструированное здание. В нем был построен дополнительный этаж и обустроено подвальное помещение. В результате площадь здания увеличилась на 1500 кв. м. Залогодатель указал, что положения ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках распространяются в том числе на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). То есть в залог было передано здание с признаками самовольной постройки. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст. 222 ГК РФ). Это означает, что сделка по передаче в залог незаконно реконструированного здания ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Одновременно в дело вступил единственный акционер залогодателя в качестве третьего лица. Акционер заявил, что сделка недействительна еще и потому, что он не давал согласие на ее совершение.

Суд первой инстанции признал договор ипотеки ничтожным, причем сразу по двум основаниям. Во-первых, он подтвердил, что реконструированное здание является самовольной постройкой. При этом суд не принял во внимание довод банка о том, что залогодатель злоупотреблял своими правами, ссылаясь на такое основание недействительности. В частности, банк заявлял, что залогодатель сам незаконно реконструировал здание, потом передал его в залог, а когда дело дошло до обращения взыскания на эту недвижимость, он решил оспорить сделку. Кроме того, суд поддержал залогодателя в том, что тот не мог легализовать самовольную постройку из-за наличия в реестре записи о регистрации ипотеки.

Во-вторых, суд указал, что поскольку сделка являлась крупной, для совершения оспариваемого договора ипотеки требовалось одобрение акционера. Здесь, правда, все оказалось не так просто. Дело в том, что в процессе рассмотрения дела банк представил копии выписок из реестра акционеров, которые ему представил залогодатель при заключении договора ипотеки. В этих выписках в качестве акционера было указано одно лицо (оно же директор залогодателя), тогда как фактически акционером было совершенно другое. Также суд отклонил заявление банка о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и отказала залогодателю в иске. Суд решил, что договор ипотеки являлся не ничтожной, а оспоримой сделкой. И срок исковой давности для ее оспаривания (один год) уже истек. Одновременно апелляция признала, что банк является добросовестным залогодержателем. Он не должен был знать о совершении сделок с нарушением корпоративного порядка их одобрения. Ведь если в обществе один акционер, который одновременно является директором, то одобрение крупной сделки не требуется. А залогодатель как раз представил банку выписку из реестра, из которой следовало, что директор является одновременно акционером общества. В такой ситуации у банка не было оснований требовать от залогодателя дополнительные документы. А вот вопрос о ничтожности сделки в силу того, что здание имело признаки самовольной постройки, апелляция обошла вниманием.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. В основу его позиции тоже легли только корпоративные основания. Суд указал, что сделка требовала одобрения акционера, поскольку, как выяснилось, директор и акционер — разные лица. При этом он отказался признать банк добросовестным залогодержателем, поскольку тот, являясь профессиональным участником финансового рынка, вправе был затребовать любую информацию, в том числе регистрационный журнал общества, из которого бы он смог увидеть, что акционер залогодателя — другое лицо. Но банк этого не сделал.

Это интересно:  Как получить квартиру инвалиду ребенку 2019 год

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе постановление апелляционной инстанции. То есть залогодателю не удалось оспорить договор ипотеки.

Вывод кассации о ничтожности ипотеки из-за отсутствия ее одобрения со стороны акционера коллегия посчитала необоснованным. Она указала, что при рассмотрении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью нужно исследовать вопрос о добросовестности контрагента общества. Сделка не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного корпоративным законодательством порядка одобрения такой сделки (ст. 79, 84 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подп. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). В противном случае на добросовестного контрагента при отсутствии к тому оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением обществом, его участниками и органами управления при заключении договора требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ и определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом обществе.

У банка как у разумного участника оборота не должно было возникнуть сомнений в правдивости заявлений директора залогодателя. Ведь директор представил ему выписку из реестра, в которой было указано, что он же и является акционером. Вывод кассации о том, что банк должен был истребовать иные документы (регистрационный журнал), ошибочен. Кассация в нарушение сложившейся судебной практики неверно возложила на банк бремя доказывания собственной добросовестности. Наоборот, недобросовестность банка обязан был доказать залогодатель и его акционер, подтвердив, что банк располагал иной информацией об акционерах. Однако такого рода документы не были представлены.

Также ВС РФ отметил, что у акционера залогодателя вообще не было полномочий на оспаривание сделки по данному основанию (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об акционерных обществах“).

Коллегия отметила, что необоснованно и требование залогодателя о признании ипотеки ничтожной из-за передачи в залог незаконно реконструированного здания. Она указала, что поскольку иск о признании объекта самовольной постройкой в другом процессе не рассматривался, суды не должны были исследовать в этом деле обстоятельства, связанные с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции нежилого здания. Запись о правах добросовестного залогодержателя на здание можно аннулировать лишь в случае принятия решения о сносе самовольной постройки и его исполнения (абз. 3 п. 23 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, залогодатель как собственник нежилого здания должен был обладать полной информацией об этом объекте. Он выразил волю на передачу здания в ипотеку, подписав договор и представив необходимые документы для государственной регистрации обременения, при этом не оспаривал сделку вплоть до возбуждения в суде производства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество. Также залогодатель не предпринял никаких мер к устранению недостатков недвижимости, которые якобы имели место, путем приведения здания в надлежащее состояние. Это означает, что иск направлен исключительно на снятие обременения с одновременным сохранением как самого объекта в натуре, так и записи в государственном реестре о праве собственности залогодателя на него. Такое поведение указывает на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку залогодатель, оспаривая договор ипотеки, действовал недобросовестно, а решение о сносе нежилого здания как самовольной постройки не принималось, сделку нельзя признать ничтожной.

Самовольное возведение различных построек — практика, сложившаяся в различных российских регионах в результате несовершенства законодательных норм по данной проблеме. Легализация постройки на практике выглядит сложным процессом, который требует определенных временных и финансовых затрат.

Горячая линия

Горячая линия

В гражданском законодательстве прописано, что владелец земельного участка может устанавливать на нем здания, сооружения и иные типы построек, также допускается снос возведенных строений.

Владелец участка может заниматься строительством самостоятельно или привлекать для реализации данной цели сторонних лиц. Единственным условием является соответствие построек стандартам качества, принятым в строительной отрасли.

Самостроем считается любая разновидность недвижимости (дом, баня, склад, амбар) которые построены на земельном наделе, не предусмотренном для использования в таких целях или постройки, которые были построены без получения согласований на строительство.

Самостроем признаются и здания, которые не соответствуют строительным нормам и правилам градостроительства.

Самовольная постройка исключает следующие действия:

  • получение прав собственности;
  • возможность распоряжаться недвижимым имуществом;
  • возможность совершения сделок.

Гражданское законодательство указывает, что самострой необходимо снести, если права собственности на него не будут признаны законным путем. При этом важно понимать, что признать право собственности можно только в отношении строений, возведенных на участке, который является предметом частной собственности.

Существует два основных варианта признания самовольной постройки:

  • через судебный орган;
  • административным способом.

Признание судом — предполагает поиск доказательств того, что инициатор постройки обладает имущественными правами на земельный участок и возвел строение, которое не может нести угрозу здоровью граждан и не нарушает законные интересы иных собственников, а также третьих лиц.

Административный способ применяется в отношении всех типов построек, возведение которых допускается без получения специального разрешения на строительство, чаще всего речь идет о небольших деревянных постройках, установленных на земле, расположенной в дачном или садоводческом товариществе.

Для того чтобы зарегистрировать самовольную постройку нужно обратится в ФРС или ее региональное представительство с подготовленным комплектом бумаг. Потребуются следующие документы:

  • выписка из похозяйственной книги;
  • документы, иллюстрирующие имущественные права на землю;
  • документы из муниципалитета о предоставлении земельного надела;
  • кадастровый план;
  • техпаспорт для строений, возведенных для постоянного проживания ранее, чем в 2010 году;
  • декларация на постройку (для дачных объектов, гаражей).

Если самовольно возведенная постройка досталась вам совместно с землей или вы решились на ее строительство, вы должны знать, что законодательство вводит наказания за строительство, произведенное без разрешения представителей государственных структур. На практике существует несколько сценариев:

  • Если вы возвели строение на участке земли, собственником которого вы не являетесь, то расценивается как захват чужих земельных владений и влечет наказание в виде штрафа. Для граждан его размер варьируется в пределах одной тысячи рублей, для компаний может составить до 20 тысяч рулей.
  • Если вы возвели объект капитального строительства на земле, которую нельзя использовать для решения подобных задач, то такую постройку придется демонтировать и оплатить все издержки, возникшие в процессе ее сноса.
Это интересно:  Как купить недостроенный дом 2019 год

Снос самовольной постройки является единственной мерой избежать серьезных проблем с законом в случае, если строение было возведено без учета строительных норм и правил безопасности, установленных для зданий и сооружений.

Цена регистрации самостроя складывается из нескольких элементов:

  • Государственная пошлина за регистрационные действия в размере 2000 рублей;
  • Затраты на оформление прав собственности на землю (при отсутствии);
  • Расходы на оформление доверенности (если привлекаете для решения опроса доверенное лицо).

Тонкости законодательства всегда ставят перед непростым выбором: узаконить самострой для того чтобы, снять ограничения по распоряжению имуществом или сохранить статус кво для того чтобы, не оформлять бумаги и не тратить деньги. Выбор за вами, но несмотря на всю сложность процедуры, легализация постройки – необходимый шаг для ограждения себя от возможных неприятностей.

Видео: Юрист, как узаконить самострой

Здравствуйте! Меня зовут Наталья у меня сложилась вот токая ситуация. Нас три сособственника был суд, который определил порядок пользования и закрепил за каждым собственником земельный участок. Я хочу выделить свою долю домовладения и отделится от общей долевой у меня зарегистрированы все права на доли в ЕГРП, проведено межевание и есть кадастровые паспорта. По техническому плану у меня есть такая возможность, так как мой дом, в котором я живу он стоит от дельно от вторых сособственников у которых дом на пополам и можно сделать отдельный вход, по земельному участку, который определил суд . Мой бар, он является вторым сособственником не против, а вот соседка не согласна по мировому дать соглашение на раздел, она категорически против. После суда самовольно произвела самозастрой построив к своей половине ещё 100кв.м. площади домовладения и не оформляет по сей день. Подскажите, пожалуйста, каким я могу фигурировать законом РФ на её самовольную постройку на общей долевой собственности, который сможет ей помочь пересмотреть свой отказ согласившись без суда оформить соглашение по мировому.

Обратите внимание на ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка

1.Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,

возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного
объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право

собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,
а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом
порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет
права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,
установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы
других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку,
возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,
определенном судом.

4.Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района
в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной
территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в
случае создания или возведения ее на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот
земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования
территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на
территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей
федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки
орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет
лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения,
содержащего срок для сноса самовольной постройки, который
устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может
составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было
выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе
самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого
решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа
(муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена
на межселенной территории) для официального опубликования
(обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом
сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного
самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе
самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было
выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом,
принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух
месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа
местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Самовольная постройка на общей долевой собственности, что можем потребовать от соседки?

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: www.dissertacii-diplom-ufa.ru, www.eg-online.ru, cabinet-lawyer.ru, pravoved.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий