Приобретательная давность на долю в приватизированной квартире 2019 год

24 июля 2017 года Санкт-Петербург

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Меньшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательской давности,

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательской давности, указав, что Новикова О.А. приобрела у Л. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х. Вместе с ней купили в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому, С. и Н.. С. скончалась 17.10.2001 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Начиная с 17.10.2001 года истец владела 1/3 доли квартиры С., как своей собственной. Истец руководствовался тем, что между заявителем и умершей С. заключен договор дарения в устной форме, т.к. при жизни С. неоднократно сообщала о том, что между ней и Новиковой О.А. заключен договор дарения и после смерти С. 1/3 доли С. перейдет к истцу. Истец Новикова О.А. на протяжении всего времени с момента смерти С. и по настоящее время проживает в квартире, производит там ремонт, совершает все необходимые действия, направленные на подержание чистоты и порядка. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей — соседей. Истец регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за 1/3 доли умершей С. Это обстоятельство подтверждает справка, выданная ЖСК от 24.10.2016 года. Просила признать право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 доли в праве на квартиру, ранее принадлежавшую С., расположенную по адресу: Х, за Новиковой О.А.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Калининского района СПб в судебное заедание не явился, о слушании дела извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что собственниками отдельной однокомнатной квартиры Х на основании договора купли-продажи от 06.01.1998 года являлись С., Н., а также Новикова О.А., каждый по 1/3 доли. Истец Новикова О.А зарегистрирована в квартире Х с 29.11.2002 года по настоящее время. С. была зарегистрирована в указанной квартире с 20.01.1998 года, снята с регистрационного учета 20.11.2001 года в связи со смертью, наступившей 17.10.2001 года. Н. была зарегистрирована в квартире Х с 20.01.1998 года, снята с регистрационного учета 29.10.2002 года в связи со смертью. Новикова О.А. являлась сособственником квартиры Х наравне с С. и Н. в связи с чем обязана нести расходы по содержанию и сохранению данного жилого помещения. Ссылки истца на нормы ст. 234 ГК РФ, регулирующие основания признания права собственности в силу приобретательской давности являются несостоятельными и не подлежат применению, поскольку к имуществу, оставшемуся после смерти С. в виде 1/3 доли квартиры подлежат применению нормы, гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения. Просил в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснила, что Новикову О.А. она знает 32 года, они являются подругами. Она очень часто бывает у истицы в гостях, в спорной квартире. С. – дальняя родственница свекрови истицы. Из наследников С. никто не объявлялся. Наследников С. разыскивали, но никого не нашли. Н. являлась свекровью истца, она была парализована, а С. страдала старческой деменцией, они втроем и проживали в спорной квартире. Умершая хотела оставить квартиру истице, но не успела. Истица проживала в этой квартире с конца 1990-х годов. Истица ни от кого не скрывала, что открылось наследство после смерти С..

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что Новикову О.А. знает с 2000 года, они являются подругами. С. она тоже знала, они вместе все праздники отмечали. Она видела, что С. неважно себя чувствовала, и о ней заботилась истица. Наследников у С. не было. В спорной квартире истица проживала вместе со свекровью Н. и С. После смерти свекрови и С. Истица стала проживать в квартире одна. Отношения между истицей и С. были очень хорошими. В спорной квартире чисто, истицей был сделан ремонт. Дом старый, ветхий, истица поменяла трубы, паркет, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. С. и Н. являлись единственными и самыми близким родственниками истицы.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15, 16 Постановления Пленума ВСРФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, собственниками отдельной однокомнатной квартиры Х на основании договора купли-продажи от 06.01.1998 года являлись С., Н., а также Новикова О.А., каждый по 1/3 доли.

Истец Новикова О.А зарегистрирована в квартире Х с 29.11.2002 года по настоящее время. Суровина В.П. была зарегистрирована в указанной квартире с 20.01.1998 года, снята с регистрационного учета 20.11.2001 года в связи со смертью, наступившей 17.10.2001 года.

Н. была зарегистрирована в квартире Х с 20.01.1998 года, снята с регистрационного учета 29.10.2002 года в связи со смертью.

Это интересно:  Юридическая поддержка - Бесплатно! 2019 год

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истица в обоснование своих требований указывает, что начиная с 2001 года проживает в спорной квартире, производит ремонт, совершает все необходимые действия, направленные на поддержание чистоты и порядка, регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за 1/3 доли умершей С.

Вместе с тем, согласно представленным истицей документов, (л.д. 25-31)., коммунальные услуги квартиры по адресу: Х, она оплачивает с 2011 года, квитанции приложены за период с 2011 года по 2016 года. При этом документов, подтверждающих, что истица в течение 15 лет оплачивала коммунальные услуги, не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/ 3 долей спорной квартиры как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что спорная квартира является однокомнатной.

Имеющиеся в материалах дела полис страхования и квитанция от 17.05.2016 года не могут быть приняты судом во внимание, т.к. договор страхования спорной квартиры заключен лишь 2016 году.

Показания допрошенных свидетелей суд также не может принять во внимание, т.к. допрошенные свидетели являются подругами истицы, заинтересованными лицами.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица являлась сособственником спорного жилого помещения, в связи с чем обязана нести расходы по содержанию и сохранению данного жилого помещения, наравне с другими сособственниками.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ имущество, оставшееся как после смерти С. в виде 1/3 доли квартиры Х, так и имущество, оставшееся после смерти Н. в виде 1/3 доли квартиры Х, должно перейти по наследству к другим лицам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. (ч.1 ст. 1152 ГКРФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ссылки истицы на нормы ст. 234 ГКРФ, являются несостоятельными и не подлежат применению, поскольку к имуществу, оставшемуся после смерти С. в виде 1/3 доли квартиры Х подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения.

Таким образом, условия, при которых спорное недвижимое имущество может перейти в собственность истца в силу приобретательной давности, при рассмотрении данного дела не установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Новиковой О.А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательской давности, — ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что истцы зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: Х на основании ордера РЖО от 12.08.1976 года. .

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора передачи квартиры в собственность от 16.07.20.

Наряду с распространенными основаниями возникновения права собственности на объекты гражданских правоотношений — изготовление или создание лицом новой вещи (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), сделки (пункт 2 статьи 218 ГК РФ), в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике. Одним из таких оснований является приобретательная давность — основание возникновения права собственности, в соответствии с которым лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Постановка данного вопроса не случайна, так как период открытого, добросовестного и непрерывного владения жилым помещением в доме жилищного кооператива может превышать срок выплаты пая членом кооператива и составлять более пятнадцати лет. Юридическая оценка «потенциальной» коллизии содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 г.
№ 845–О–О. По мнению обратившейся заявительницы, норма, предусмотренная пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право физического лица на приобретение в порядке приобретательной давности права собственности на жилое помещение, находящееся в жилищно-строительном кооперативе, а также позволяет жилищно-строительному кооперативу приобрести право собственности на такое жилое помещение путем выкупа пая.

Это интересно:  Субсидии фермерам: виды помощи от государства, размер, как получить на развитие сельского хозяйства 2019 год

Поэтому при разрешении дела суд применил норму материального права статьи 234 ГК РФ, не подлежащую применению, что привело к вынесению незаконного решения.Кроме того, отказывая в разделе дома в натуре между участниками общей долевой собственности, суд не располагал заключением эксперта-специалиста о возможности такого раздела, а поэтому вопросы, связанные с возможностью раздела в натуре, остались невыясненными. Верховный Суд РФ указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение по заявленным исковым требованиям, правильно применить нормы материального права, регулирующие право собственности, и с соблюдением норм процессуального права разрешить спор.

м, жилой площадью 15,9 кв. м) во исполнение приговора суда по уголовному делу, предусматривающего конфискацию имущества у осужденного в пользу Котловского сельпо Каширского райпотребсоюза в возмещение причиненного ущерба. Постановлением правления Каширского райпотребсоюза от 15.12.1970 г.

Подтверждают эти факты квитанциями об оплате, договорами на услуги по строительству и ремонту; открыто — не скрывали своего проживания и пользования им от соседей и других свидетелей; непрерывно — в пятнадцатилетний срок не входят например сроки нахождения в исправительных учреждениях или воинской части. Заявление подается по месту нахождения квартиры, дома или земельного участка.

Ответчиком выступает лицо, владеющее в настоящий момент таким имуществом или долей в нем. Указывается последнее известное место жительства такого лица. Если собственника у недвижимости нет — ответчиком будет администрация района или поселения. Прикладываем: выписку из ЕГРН; технический паспорт на недвижимость; квитанции об оплате коммунальных платежей и налогов; свидетельские показания / контактные данные соседей, готовых подтвердить факты проживания и пользования квартирой.
Кто же прав?

  • Уважаемая natalia, г.Рус ! Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления №10 от 29 апреля 2010 года: п.15. в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, — НЕ являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ПЯТНАДЦАТИ лет либо иным имуществом в течение ПЯТИ лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). п.17. в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Распространена ситуация, когда гражданин пользуется квартирой или домом в течение многих лет, но собственником недвижимости не является.Такие случаи возникают у престарелых людей или других юридически не защищенных слоев населения. Необходимость оформить собственность на квартиру возникает когда на нее претендуют третьи лица.

Иногда предполагаемые наследники обращают внимание на это и ищут пути оформить права на эту недвижимость. Для таких ситуаций законодатель предусмотрел 234 статью Гражданского кодекса — приобретательная давность на недвижимое имущество — практика судов по таким делам положительная, если грамотно сформирована правовая позиция и верно применены нормы законов. Обычно такая недвижимость образуется за счет неправильно оформленных в постсоветское время сделок с недвижимостью.

Здравствуйте! С 11.2001г. я являюсь собственником 1/2 доли в 1к.квартире общей площадью 29.7 метров, которую я получила в дар (по документам, а фактически за деньги) от своей троюродной сестры, которая владела этой же 1/2 долей квартиры с 11.1998г. Изначально, эта квартира, по словам сестры, принадлежала женщине (сейчас ее нет в живых), у которой было 2 сына (от разных мужей), один из которых и продал-подарил свою долю моей сестре. А второй сын, который является вторым наследником, неадекватен и асоциален, и дверь своей квартиры никому не открывает, при попытке с ним связаться и пообщаться по поводу выкупа второй доли. По словам соседей, он является постоянным клиентом местных помоек. Мне его местонахождение и паспортные данные не известны. Суть вопроса: я регулярно плачу коммунальные платежи и налоги за эту квартиру в полном объеме, когда и как можно стать полноправным владельцем и оформить вторую 1/2 долю в собственность в силу приобретательной давности или каким-то другим способом? Каков процент моего успеха в суде? И обязательно ли выдерживать 15 лет +3 года — итого: 18 лет непрерывного владения долей в квартире прежде чем обратиться в суд, если учесть, что моя сестра владела 1/2 долей в квартире 3 года, а я на данный момент владею ей около 13 лет? Какими должны быть мои действия? Заранее благодарна за ответ.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 385 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте Юлия. Если я правильно понимаю, собственником 1/2 доли в реестре значится тот второй сын (который асоциален).

Не хочется Вас огорчать, но по приобретательной давности право собственности признать не получится. Для того, чтобы признать право собственности по этому основанию, нужно одновременное соблюдение двух условий: честно и открыто владеть и не знать (и не иметь возможность узнать) о том, что имущество принадлежит другому лицу.

Поскольку Вы собственник 1/2 доли, то с самого начала знаете, что остальное Вам не принадлежит. При этом то, что Вы оплачиваете все услуги и несете другие расходы на поддержание квартиры в надлежащем состоянии, к сожалению, не является основанием возникновения права собственности.

Это подтверждается судебной практикой (выдержки ниже).

Отказывая в
удовлетворении требований в части признании за П.О. права собственности в силу
приобретательной давности на 1/3 долю, принадлежавшую П.Е., суд исходил из
того, что истец знала об отсутствии у нее права на имущество подопечной,
поскольку наследницей не являлось, что подтверждается объяснениями самой П.О.,
данными в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия с
выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на
установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального
права.

В силу п. 1 ст. 234
ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником
имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля
2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности.

Это интересно:  Оспаривается ли завещание на квартиру, если есть прямые наследники? 2019 год

Как следует из
материалов дела, в том числе объяснений П.О. в судебных заседаниях суда первой
инстанции, ей было известно, что у нее отсутствуют основания приобретения права
собственности в порядке наследования после смерти П.Е. и она намеренно выжидала
истечение срока приобретательной давности.

Таким образом,
получая в фактическое владение имущество в виде доли в праве, истец знала об
отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает
возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234
ГК РФ.

Суд установил, что
коммунальная квартира была передана сторонам в общую долевую собственность в
порядке приватизации, истица знала о том, что 1/8 доля спорной квартиры
принадлежит ответчику и сделал вывод, что пользование истицей долей,
принадлежащей ответчику нельзя признать добросовестным и открытым владением,
поскольку ей было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права
собственности на часть жилого помещения.

Факт несения
расходов на содержание имущества также не порождает правовых последствий в виде
приобретения права собственности на сбереженное имущество. Пользование истицей
имуществом, принадлежащим ответчику, а именно его 1/8 долей само по себе не
является основанием для признания права собственности на имущество по основанию
приобретательной давности.

Высшая судебная инстанция указала, что материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения истец возвел объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей. В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. При этом указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права.

Так, Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2002 г. № 22-ВО2-7 были отменены решения судов нижестоящих инстанций Республики Северная Осетия – Алания о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности. Верховный Суд РФ указал, что из материалов дела видно, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, истице принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения. Верховный Суд РФ признал ошибочной позицию суда первой инстанции о том, что пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Оплатить ответ Спасибо большое за ответ! У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку Ответить Похожие вопросы После смерти брата (жены и детей нет) указано что наследниками доли в квартире становятся родители, но мама одна — с отцом давно в разводе и уже 20 л После смерти отца мой брат получил право на 1/9 доли в квартире, где проживаем и имеем 8/9 долей я с матерью. В настоящее время брат умер Хотим с дочерью оформить договор дарения доли в квартире, но свидетельство о праве собственности дочери оформлено ещё на девичью фамилию, все подтверждения смены фамилии имеются.

Этот вывод следует из того, что владение как таковое (физическое господство над вещью) возможно лишь в отношении имущества, то есть некой цельной материальной вещи (например, земельного участка, книги, различных агрегатов и приспособлений и т.д.), а не доли в праве собственности на это имущество.Однако при анализе судебной практики применения ст. 234 ГК РФ можно обнаружить значительное число дел, в которых истцы требовали признания за ними права собственности на долю в праве общей собственности на имущество в порядке приобретательной давности, и суды удовлетворяли соответствующие требования. Судебная практика Ленинский районный суд г.

Наряду с распространенными основаниями возникновения права собственности на объекты гражданских правоотношений — изготовление или создание лицом новой вещи (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), сделки (пункт 2 статьи 218 ГК РФ), в Гражданском кодексе РФ содержатся основания возникновения права собственности, не имеющие широкого распространения в правоприменительной практике. Одним из таких оснований является приобретательная давность — основание возникновения права собственности, в соответствии с которым лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Фактически истица пользовалась частью общего имущества, участвовала в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорную долю. Высшая судебная инстанция РФ отметила, что владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица.

К тому же никто из наследников от своей доли в домовладении не отказывался.Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Суд правильно указал на невозможность приобретения истцами спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку признание права собственности на долю в жилом помещении, не выделенную в натуре, по основаниям приобретательной давности не является законным, так как собственники осуществляли пользование общим имуществом, находящимся в сособственности с другим гражданином».Таким образом, суд обосновал подход, в соответствии с которым признание права собственности на чужую долю в праве общей собственности за иным сособственником данного имущества в принципе невозможно в силу того, что пользование имуществом осуществляется сособственником на основании наличия этого имущества в его собственности, пусть и долевой, что не позволяет применять правила о приобретательной давности.
Кассационная инстанция, Московский городской суд, в Определении от 29.06.2010 г. № 33–19050–2010 по данному делу отметила, что ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции по своему усмотрению истолковал понятие добросовестности, которое не соответствует смыслу, заложенному в данное выражение законодателем, поэтому вывод суда о наличии у истца сведений о том, что находящееся имущество не является ее собственностью, исключающий добросовестность владения, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании истцом норм действующего законодательства в силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий